Cine va deține funcția cheie, funcția pivot în stat este într-adevăr ceva crucial și de prima pagină având în vedere influența masivă pe care o emană această persoană politică.Pe lângă faptul că poate deteriora sau redefini relația dintre un stat și altul, acestuia îi este cel mai la-ndemână să rezolve problemele de corupție internă.

Constituția proastă a Moldovei a făcut ca președintele să poată fi ales fără măcar a consulta cetățeanul.Actualul partid sau coaliție de guvernare poate foarte ușor să aleagă președinte din opoziție fără ca poporul să comenteze măcar.Principiile totalitare și nedemocratice au fost astfel păstrate și după era sovietică (și știm cu toții în favoarea cărui partid) pe când în România președintele are tur de alegeri separat de al parlamentului și de al partidelor politice.Au fost numeroase cazurile în care partide mai slabe în parlament au beneficiat de ocuparea funcției cele mai importante în stat.

Și totuși, cine va fi și cine merită ales președinte peste malul stâng al Prutului?

În primul rând, Marian Lupu ca președinte pare ceva mult prea riscant, ceva ce ar însemna a încerca marea cu degetul.Chiar și alianța cu acest personaj politic poate face rău statului prin relațiile bune dintre Lupu și Rusia, fiindcă de la înființarea statului rus și până în prezent, acesta a făcut numai rău Moldovei și nici nu se preconizează că ar veni cu bagheta magică.Orientarea extremisă, comunistă și antidemocrată de care a dat dovadă în trecutul apropiat Lupu prin susținerea și promovarea minciunilor PCRM-ului nu trebuie uitate și este destul de dubios cum acestea au luat o turnură amplă în doar câteva luni.Ca explicația nu putem decât să punem tot acest caracter la îndoială.

Primul care s-a exprimat apt de a fi președinte printr-o atitudine deschisă și deloc șovăielnică este Serafim Urechean.Televiziunile comuniste au avut un punct bun atunci când s-au luat de textul de pe afișele AMN în care scria “Urechean Președinte”.Acest text sugera precis că dacă AMN ar fi pe primul loc, Urechean va fi cu siguranță următorul președinte al Moldovei și nu că el este defapt președintele acestui partid politic și că textul defapt ar aduce aminte spectatorului de acest lucru.Cu toate că face parte din tabăra băieților buni, Urechean uită de multe ori că scopurile personale se păstrează și se exprimă la momentul potrivit și pe un ton adecvat nu cu îngâmfare și fățiș pentru ca toți adversarii să-ți sară la gât că vrei să întorci pe dos situația politică a țării.Omul politic ale cărui însușiri le prezintă cel mai pregnant Urechean, dar care se află în România pare-a fi Vadim Tudor.Cu toate că cei doi sunt destul de diferiți, și unul și altul uită de formalitățile politice și își dau frâu liber gândirii și gurii.

Cei mai populari oameni care par a fi apți pentru funcția de șef de stat s-au prezentat până în acest moment ca fiind liderii sau membrii celorlalte două partide de opoziția, PL și PLDM.Aceștia domină sondajele la capitolul “cel mai de încredere cetățean” și s-au dovedit în decursul campaniilor electorale cei mai dornici de-a lupta penru țară, nu pentru ei înșiși.

O eventuală unire a României cu Republica Moldova este o temă foarte discutată și controversată pe ambele maluri ale Prutului, o temă de importanță majoră care însă nu primește atenția și analiza cuvenită și de aceea în acest material doresc să dezbat cât mai larg subiectul.

Majoritatea moldovenilor (după cum mi-a zis o sursă sigură), în proporție de 70% doresc ca Moldova să rămână independentă și cred cu tărie în poporul moldovenesc.O majoritate foarte intensă și vastă pentru a crede o astfel de informație eronată și pentru a pune țara pe un făgaș așa de strâmt.O eventuală unire nu ar fi decât un lucru firesc din toate punctele de vedere.La fel de firesc cum a fost și Trataul de la Trianon, căderea imperiului Sovietic sau unirea celor două Germanii.

Frica aceasta care circulă prin moldova este dea dreptul inexplicabilă și ilogică având în vedere mărturiile științifice și istorice.Aceste dovezi demonstrează clar și prompt că Basarabia este un vechi teritoriu românesc răpit de către URSS iar după căderea uniunii, întreaga europă aștepta de la cele două țări o unire similară Germaniei.

Pe de altă parte, singurele argumente pe care le are un anti-unionist sunt acelea că “acum suntem moldoveni, nu mai suntem români”.Amintesc și spun cât se poate de clar că dacă un pitbull este pitbull acum, atunci așa o să fie și peste 10 ani, și peste 20 de ani și până moare.Nu se transformă nici în doberman, nici în pechinez.Teama aceasta a moldovenilor, teama de o rereomânizare firească a fost cea care a oprit unirea, cea care a ajutat parțial comuniștii să ajungă la putere și cea care a aruncat Moldova în relația actuală de vasalitate cu Rusia.Nu a adus nimic bun și nici nu o să aducă cât timp basarabenii nu conștientizează unele lucruri.

BasarabiaMea.Com face un apel către toți patrioții adevărați și iubitori de țară, către oameni de suflet care au trecut peste marile încercări la care păgânii ne-au supus de-alungul timpului pentru a ne fura bogățiile și sufletele.

Un apel către toți aceia născuți între Nipru și Tisa și care se simt români din cap până-n picioare.Chiar de se află în România sau în țările vecine, un patriot știe care-i țara lui adevărată și cine umblă să o destrame.Invităm tot românul să asculte numai 25 de minute de muzică patriotică , din popor și să-și deschidă orizonturile atât de strâmtate de autoritățile naționale și internaționale.

Salutăm cu ocazia aceasta generația tânără din Republica Moldova care-și cunoaște bine rădăcinile și care a luptat ca țara s-o ia pe un făgaș firesc, luptă care însă au câștigat-o numai datorită opoziției.

Tracklist:
1.Refuz, rezist, sunt anti-comunist
2.Doamne ocrotește-i pe români (Păunescu)
3.Cântec despre Bucovina (Grigore Leșe)
4.Doamne ocrotește-i pe români (Folclor)
5.Reînvierea daciei
6.Treceți batalioane române Carpații (Corul Armatei)
7.Basarabie Frumoasă (Veta Biriș)

Dacă doriți să descărcați cd-ul, lăsați un comentariu la acest articol în care să vă exprimați această dorință și vi-l vom trimite pe mail.Amintim că nu promovăm pirateria.

Rusia ține enorm la orice bucățică de pământ din nordul Mării Negre.Am aflat aici că Rusia abia în 1791 ajunge la Nistru iar din 1990 a pierdut brusc tot ce însemna Marea Neagră.Din 2017 Rusia va pierde cu siguranță accesul la Sevastopol iar Transnistria ar putea valora mai mult ca orice,fiind singura fâșie de pământ cu un punct pe Nistru, punct ce ar satisface spiritual pe mai mulți paranoici Putiniști.

Ce vreau să propun ca analiză în acest articol este un schimb ce ar putea fi propus Rusiei și care s-ar putea realiza datorită influenței mari a acestui stat precum și datorită importanței mondiale a Federației Ruse.Temeiul ar fi acela istoric și trebuie lăsat să pară așa cum este în zia de azi.Astfel, Moldova și România vor recunoaște teritoriul din stânga Nistrului (exclusiv, deci nu se include Tighina sau alte localități asemănătoare) ca fiind ale Rusiei dar și Rusia va recunoaște cele două foste județe din sud, județul Hotin din nord și zona Nordului Bucovinei ca aparținând de drept Moldovei.Chestiunea etnică nu cred că ar fi o problemă întrucât aceste zone sunt și în ziua de azi populate de etnici români trecuți în acte ca ucrainieni dar trebuie luat în seamă faptul că actuala conducere a Ucrainei este una rusofobă.

Un astfel de schimb teritorial (urmat eventual și de un schimb etnic cu actuala regiune separatistă) nu doar ar rezolva problema Transnistriei, dar ar putea stabiliza cu mult relațiile Ruso-Moldovene, ambele părți avânt un câștig mai mult sau mai puțin corect.

Citește tot articolul »

De-alungul timpului, comuniștii au adoptat diverse simboluri cu care și-au pus amprenta pe lume prin documente, imagini, steaguri, etc.Patru rămân însă cele mai reprezentative simboluri ce nu au rămas uitate nici până în ziua de azi.
Svastica, deșii a fost folosită îndeosebi de naziști, a rămas printre primele simboluri pe care comuniștii le-au adoptat.Încă se mai găsesc documente pe internet și prin cărți, documente comuniste care prezintă lângă conținut o svastică roșie sau înconjurată de diverse obiecte decorative roșii.Acest simbol a avut mai mult un caracter popular decât politic (întrucât reprezenta nobilitatea, regalitatea, etc) iar caracterul antipopular comunist i-a făcut pe aceștia să renunțe la simbol.

Steagul Roșu este un simbol cunoscut tuturor, un simbol folosit și în campania electorală a PCRM.O simbolistică anume nu o are, dar este folosit de toate partidele comuniste și a fost folosit ca fundal pentru drapelul național al URSS-ului.Peste steag sunt plasate alte  simboluri comuniste de actualitate sau diverse texte.În istorie, steagul roșu a fost folosit prima dată de către slavi și reprezenta un semnal de sfidare, bătălie și curaj.Popularitatea steagului roșu nu a fost așa de mare până să nu apară pe șcena istorică revoluția franceză.
Steaua Roșie sau Pentagrama a fost simbolul libidinoasei armate roșii, a fost folosită pentru prima dată de către Marx și Engles.Aceasta poate avea diverse înțelesuri în funcție de interpretare.Pentagonul din centru are pe fiecare latură câte un triungi isoscel, numărul 5 ieșind în evidență.Acesta s-a interpretat în istorie fie ca cele 5 degete ale muncitorului, fie ca cele 5 continente (pretențiile expansioniste ale comunismului).Din alt punct de vedere, pentagrama roșie înconjurată de un cerc este un simbol bine cunoscut al satanismului.Cercul lipsește din jurul stelei dar a fost de multe ori înlocuit cu alte obiecte ce aminteau o formă circulară (ramuri de măslin,etc)

Secera și ciocanul.Probail cel mai cunoscut și cel mai de temut simbol al comunismului, pe care orice țăran belitor de ochi și de urechi îl știe.Pe de-o parte,acestea reprezintă simbolistice pentru proletariat și țărănime dar, din nou, privind din perspectiva simbolurilor satanice, secera este o cruce cu o coadă arcuită (simbolism pentru distrugerea și abolirea credinței în dumnezeu) iar ciocanul este un simbol al antidemocrației, totalitarismului, al dezbinării sociale a societății.Oare nu se potrivește mai bine a doua interpretare, având în vedere ce a făcut comunismul din societatea normală ?

Inconștiente sau cu un scop bine determinat, autoritățile românești divizează poporul în bucățele-bucățele, cauzând cele mai mici diferențe culturale dintre românii ce locuiesc în teritorii diverse, un motiv serios și aprins de dispută.
Ca să ne convingem cât de divizată este nația română, să încercăm să identificăm clasa generală de nume în care se încadrează un oarecare locuitor din Tighina…În primul rând,Tighina face parte din spațiul etnogenetic românesc Tisa-Nistru (defapt fiind Nipru, dar istoricii nu recunosc dovezile) deci această persoană se poate numi român.Fiind situat în zona dintre Carpații Orientali și Nistru, cetățeanul se consideră moldovean.Moldova deși a fost să fie unitară,este divizată în mai multe părți,marea întindere a lor aflată în R.Moldova și România, : Bucovina,Bucovina de Nord (în Ucraina),Pocuția (în Ucraina),Herța (în Ucraina), Basarabia și restul Moldovei rămas intact.Locuitorul din Tighina se află și în Basarabia,deoarece orașul se găsește între Prut și Nistru, deci se poate numi și Basarabean.Și Basarabia este divizată în mai multe părți, anume : Bugeacul (Sudul Basarabiei,aflat în Ucraina), Găgăuzia, Transnistria iar restul zonei rămâne cu numele original.Deoarece Tighina de găsește în Transnistria, omul se va numi și nistrian.De-aici, din fericire, nu mai apare niciun alt element de divizare.
Datorită unor principii aiuristice de împărțire a țării pe un anume principiu, oamenii din est poartă un anume prejudiciu față de cei din vest și vice-versa.În Timișoara, oltenii sunt puțin discriminați iar Moldovenii sunt luați în derâdere.Bancurile populare nu fac decât să exagereze micile diferențe dintre românii aflați în zone geografice cât mai diverse și să stârnească altora sentimente de dispreț și repulsie față de propriul popor.
Ce nu au reușit Rușii în secolul 19 să facă, se pare că o facem noi singuri.Federalizarea României a devenin tot mai pregnantă în anii 90′ dar dă semne de stopare în secolul 21 odată cu solidaritatea exprimată de tineri din toate colțurile țării vizavi de problemele integrității naționale (dorința Ungurilor de-a recăpăta ce se mai poate din Ardeal) și de problemele românilor aflați peste hotare (problemele basarabenilor și situația emigranților români).
În general, lumea înclină cât mai mult spre federalizare întrucât acest tip de stat se dovedește cel mai prosper (cele mai mari puteri mondiale,Rusia și SUA sunt federații) dar o federalizare a unui teritoriu de sine stătător nu poate aduce nimic bun.
Cum țările occidentale s-au trata în majoritate de astfel de probleme, și aici dispariția lor se simte cât mai mult iar nevoia aceea de integritate și uniune e din ce în ce mai apăsătoare.