1. Este o reconstrucție a URSS-ului, structură politică ce nu a adus bine decât clasei politice
2. Țările mai mici din CSI sunt ținta relațiilor tensionate dintre N.A.T.O. și Federația Rusă
3. Uniunea Europeană și Nato se poartă distant față de CSI datorită structurii pro-ruse a acestei uniuni
4. Statele membre CSI asigură Rusiei o sferă de influență vastă asupra Asiei centrale și Europei de Est
5. Rusia se implică foarte ușor în politica internă a statelor membre CSI și o modelează după bunul plac
6. Statele ce alcătuiesc organizația nu beneficiază deloc economic de pe urma ei. Ucraina și-a menținut scăderea economică continuă de la independență iar Moldova nu încetează să fie cea mai săracă țară din Europa
7. Țările membre CSI își pierd ușor integritatea teritorială în favoarea Rusiei. Aici sunt de notat pretențiile Rusiei pentru Crimeea și susținerile acordate Transnistriei și Carabahului de Munte din Armenia.
8. Granița de vest a CSI-ului este o nouă cortină de fier, care de data asta a fost împinsă mult înspre răsărit (inclusiv peste țările baltice, ele nemaifiind în ea). Din acest motiv țările membre CSI nu au o relație prea bună cu țările membre U.E.
9. În cazul unei eventuale uniri cu România (a cărei susținători din Basarabia au crescut exponențial față de anii 90), Rusia și Ucraina nu ar avea niciun cuvânt de spus
10. Ieșirea din CSI și intrarea în NATO ar fi un moment simbolic pentru reorientarea Moldovei către vest (orientare ce a fost pierdută acum 70 de ani).

• Se refuză orice autonomie teritorială sau pretenții de suverinate națională
• Se impune imperativ stoparea regimului socialist din zonă și oprirea sovietizării
• Se iau în calcul opiniile miilor de cetățeni ai transnistriei care se află în restul repblicii
• Se refuză orice implicare a Rusiei în conflict decât dacă Ucraina nu este dispusă să cedeze Bugeacul și Bucovina în favoarea ei
• Se cere limitarea zonei sepratiste pe linia Nistrului, excluzând localități precum Tighina
• Se refuză orice fel de idee de a federaliza Moldova

Numai niște idei, niște propunei.Ar fi bine dacă s-ar lua în seamă.

Că tot suntem în data de 23 august, merită amintită semnificația adevărată a acestei zile tragice.Nu este în niciun caz o zi de sărbătoare, de bun augur sau un prilej pentru a fi fericit (scuzați-i pe occidentali care serbează astăzi această zi în parlament…Știți cum se zice, “tât a putut, tât a făcut” ).Astăzi s-au întâmplat două evenimente tragice care au adus infernul satanic comunist peste Europa de Est, evenimente care sunt tratate cu prea multă indiferență de istoricii contemporani :

• Marea trădare a Regelui Mihai I (23 august 1944) : Datorită unor asemenea oameni, noi românii am ajuns curvele europei, adică acei jegoși care n-au aliați și nici prieteni și care umblă numai după interesele personale.Mihai I de Hohenzollern a dat în această zi o lovitură de stat, arestându-l pe Mareșalul Ion Antonescu și întorcând focurile de arme dinspre ruși, spre nemți.Ca urmare, România a admis cedarea Basarabiei și Bucovinei de Nord și a încetat a mai fi un stat democratic pentru mai mult de 50 de ani.Amintim că o astfel de trădare este absolut unică în istoria lumii și că Regele Mihai I nu este în niciun caz un erou al neamului.
• Semnarea pactului Ribbentrop-Molotov (23 august 1939) : Tot în această dată, ministrul de externe Rus se întâlnește cu omologul său german la Moscova și semnează un pact prin care împarte europa după două sfere de influență (cea nazistă și cea sovietică).Acest pact, semnat de două țări aflate sub dictatură, a înseamnat smulgerea Basarabiei din trupul țării, și tot odată distrugerea integrității teritoriale a mai multor state (țările baltice, Polonia, etc).Traian Băsescu s-a exprimat dornic de a contesta pactul, însă nu a făcut-o nici până în ziua de azi, la sfârșitul mandatului.

O eventuală unire a României cu Republica Moldova este o temă foarte discutată și controversată pe ambele maluri ale Prutului, o temă de importanță majoră care însă nu primește atenția și analiza cuvenită și de aceea în acest material doresc să dezbat cât mai larg subiectul.

Majoritatea moldovenilor (după cum mi-a zis o sursă sigură), în proporție de 70% doresc ca Moldova să rămână independentă și cred cu tărie în poporul moldovenesc.O majoritate foarte intensă și vastă pentru a crede o astfel de informație eronată și pentru a pune țara pe un făgaș așa de strâmt.O eventuală unire nu ar fi decât un lucru firesc din toate punctele de vedere.La fel de firesc cum a fost și Trataul de la Trianon, căderea imperiului Sovietic sau unirea celor două Germanii.

Frica aceasta care circulă prin moldova este dea dreptul inexplicabilă și ilogică având în vedere mărturiile științifice și istorice.Aceste dovezi demonstrează clar și prompt că Basarabia este un vechi teritoriu românesc răpit de către URSS iar după căderea uniunii, întreaga europă aștepta de la cele două țări o unire similară Germaniei.

Pe de altă parte, singurele argumente pe care le are un anti-unionist sunt acelea că “acum suntem moldoveni, nu mai suntem români”.Amintesc și spun cât se poate de clar că dacă un pitbull este pitbull acum, atunci așa o să fie și peste 10 ani, și peste 20 de ani și până moare.Nu se transformă nici în doberman, nici în pechinez.Teama aceasta a moldovenilor, teama de o rereomânizare firească a fost cea care a oprit unirea, cea care a ajutat parțial comuniștii să ajungă la putere și cea care a aruncat Moldova în relația actuală de vasalitate cu Rusia.Nu a adus nimic bun și nici nu o să aducă cât timp basarabenii nu conștientizează unele lucruri.

Citește tot articolul »

Inconștiente sau cu un scop bine determinat, autoritățile românești divizează poporul în bucățele-bucățele, cauzând cele mai mici diferențe culturale dintre românii ce locuiesc în teritorii diverse, un motiv serios și aprins de dispută.
Ca să ne convingem cât de divizată este nația română, să încercăm să identificăm clasa generală de nume în care se încadrează un oarecare locuitor din Tighina…În primul rând,Tighina face parte din spațiul etnogenetic românesc Tisa-Nistru (defapt fiind Nipru, dar istoricii nu recunosc dovezile) deci această persoană se poate numi român.Fiind situat în zona dintre Carpații Orientali și Nistru, cetățeanul se consideră moldovean.Moldova deși a fost să fie unitară,este divizată în mai multe părți,marea întindere a lor aflată în R.Moldova și România, : Bucovina,Bucovina de Nord (în Ucraina),Pocuția (în Ucraina),Herța (în Ucraina), Basarabia și restul Moldovei rămas intact.Locuitorul din Tighina se află și în Basarabia,deoarece orașul se găsește între Prut și Nistru, deci se poate numi și Basarabean.Și Basarabia este divizată în mai multe părți, anume : Bugeacul (Sudul Basarabiei,aflat în Ucraina), Găgăuzia, Transnistria iar restul zonei rămâne cu numele original.Deoarece Tighina de găsește în Transnistria, omul se va numi și nistrian.De-aici, din fericire, nu mai apare niciun alt element de divizare.
Datorită unor principii aiuristice de împărțire a țării pe un anume principiu, oamenii din est poartă un anume prejudiciu față de cei din vest și vice-versa.În Timișoara, oltenii sunt puțin discriminați iar Moldovenii sunt luați în derâdere.Bancurile populare nu fac decât să exagereze micile diferențe dintre românii aflați în zone geografice cât mai diverse și să stârnească altora sentimente de dispreț și repulsie față de propriul popor.
Ce nu au reușit Rușii în secolul 19 să facă, se pare că o facem noi singuri.Federalizarea României a devenin tot mai pregnantă în anii 90′ dar dă semne de stopare în secolul 21 odată cu solidaritatea exprimată de tineri din toate colțurile țării vizavi de problemele integrității naționale (dorința Ungurilor de-a recăpăta ce se mai poate din Ardeal) și de problemele românilor aflați peste hotare (problemele basarabenilor și situația emigranților români).
În general, lumea înclină cât mai mult spre federalizare întrucât acest tip de stat se dovedește cel mai prosper (cele mai mari puteri mondiale,Rusia și SUA sunt federații) dar o federalizare a unui teritoriu de sine stătător nu poate aduce nimic bun.
Cum țările occidentale s-au trata în majoritate de astfel de probleme, și aici dispariția lor se simte cât mai mult iar nevoia aceea de integritate și uniune e din ce în ce mai apăsătoare.

Deschidem aici o pagină de istorie adevărată,fiindcă multe fapte au fost ascunse de manualele școlare pline de diverse influențe și vorbim despre Unirea Basarabiei, o unire care a avut în 1918 un element mai special decât au avut toate celelalte teritorii românești aflate  în acea perioadă sub ocupație.Pentru conceperea acestui articol m-am bazat pe studiile doctorului Mircea Dogaru,studii care deșii dovedite pe baza documentelor istorice a multiplelor popoare, nu au fost încă acceptate de invățământ.

Ca să tragem o linie la începu,precizez că țara Moldovei s-a întins în vremea lui Ștefan cel Mare de la estul Carpaților Orientali până la Nipru (atenție,nu Nistru) dar a fost cucerită treptat de Rusia Țaristă .Craina în limba slavă înseamnă margine:avem în Serbia de azi o regiune românească ‘Craina’ (populată încă în majoritate de români) și mai avem la nord-est ca vecin U-Craina.
Datorită instabilității produse în România de imperiul otoman,Rusia a avut mână liberă să cucerească toată zona românească până la Prut.În 1740 Rusia cucerește teritoriul dintre Bug și Nipru (teritoriu de aproximativ 45000 km²) iar la 31 decembrie 1791 Transnistria (teritoriul dintre Nistru și Bug) ajunge pentru prima dată în mână rușilor.
După ce râvnește și la restul Moldovei rămase între Carpați și Nistru,Rusia își limitează din ce în ce mai mult pretențiile teritoriale (mai intâi până la Siret,apoi până la Prut) și in final lipsește românia de un teritoriu pe care azi îl numim Basarabia.

Să ne plasăm acum în anul 1918.La 9 ianuarie Ucraina albă își declară independența forțând astfel și Basarabia să și-o declare pe a ei.Pe 10-11 ianuarie Rusia roșie proclamă sovietele în Hotin,transformând acest ținut din Basarabia într-unul sovietic.Deja la 24 ianuarie Basarabia își obține independența (sub numele de Republica Democrată Moldovenească) dar peste puțin timp Hotinul este ocupat de armata a 7-a autro-ungară pentru a proteja zona Bucovinei și a Cernăuțiului de eventualele pericole.
De teama Ucrainei Albe, a armatei austro-ungare și a Rusiei Roșii pe de altă parte,Ion Niculeascu (președintele RDM în acea perioadă) face un apel disperat către armata română ce mai rămăsese în Moldova pentru a-i oferii sprijin militar cu scopul de-a alunga trupele străine.Aceasta sosește și eliberează Basarabia iar în 27 martie Sfatul Țării hotărăște să unească întreaga republică (inclusiv județul Hotin) cu România.Problema stă în faptul că acest județ nu s-a unit în acest timp, ci cu câteva luni mai târziu.De ce?
La 31 martie Ucraina albă se declară nemulțumită de ideea acestei uniri și declară anexiune.Nu putea anexa întreaga Basarabie dar putea anexa județul Hotin.Așa se face că în aprilie 1918 comandantul armatei austro-ungare de la Hotin se trezește cu locotenentul major Cicovsky cerându-i (pe un ton imperativ) cheile orașului întrucât fusese numit de Kiev administrator al ținutului Ucrainean,Hotin.Acesta este alungat de armata a 7-a peste Nistru cu precizarea că va fi arestat de se va întoarce.
În luna Octombrie,mai precis pe 27, Germania și Austro-Ungaria cer armistițiu iar armata a 7-a părăsește în acea clipă Hotinul.Văzând acest lucru,armata română (prin divizia 1 cavalerie) a intrat în Hotin și a proclamat la Lipcani (pe 9 noiembrie) unirea acestui teritoriu cu țara,în baza hotărârii sfatului țării de la 27 martie.Două zile mai tâziu,la 11 noiembrie 1918, Hotinul s-a unit cu România.

Amintim ,aici la final, că în 1924 URSS întremeiază RASSM (Republica Autonomă Socialistă Sovietică Moldovenească) cu capitala la Tiraspol(după ce fusese la Balta),republică cu teritoriu de peste 8000 km² locuit de 585.000 locuitori (58% români) iar după anexiunea din 2 august 1940,Stalin crează Republica Socialistă Sovietică Moldovenească cu 6 raioane din fostul RASSM și dintr-o parte a Basarabiei,fără Ismail,Cetatea Albă și Hotin.
Ismail și Cetatea Albă fuseseră reromânizate de două ori,deci trebuia stopat cât mai repede românismul din aceste zone iar Hotin fusese rupt din trupul Basarabiei pe temeiul explicat anterior,ce s-a petrecut în 1918.
Logica acestor teorii este cu siguranță impecabilă iar urmările (pe care le știm cu toții și care au fost prezentate în acest ultim paragraf) sunt cu siguranță o consecință a ei.